2015年3月，被告李某某雇请原告孙某等9人在其承接的位于山西省长冶市周边县市的建筑工地抹灰，工作期间被告李某某除支付部分生活费外，未按期支付工资。2015年11月份工程完工，双方经结算，被告李某某仍下欠原告孙某等9人劳务款190530元。9原告多次向被告李某某催要无果。9名原告为维护自身合法权益，只能通过诉讼程序，请求法院判如所请。

原告孙某等9人诉被告李某某劳务合同纠纷9案，系随机分配到民事庭黄建平法官名下，黄建平法官在阅卷后发现此连案案件事实比较清楚，诉讼标的不大，同时原被告双方系邻里关系，基于此黄建平法官初步确定以调解的方式快速处理这9起案件。

随后，黄建平法官通过电话联系的方式与原告孙某等9人通话，并询问了他们关于案件的想法。孙某等9人均表示愿意快速解决纠纷，并称他们与被告属于邻里关系，本也不想与被告对簿公堂，矛盾一直未能解决是因为工程本身存在质量问题，由此给被告造成了损失，双方就损失无法达成一致意见，以致成诉。为此，黄建平法官打电话跟被告沟通，被告当即表示愿意在法院的主持下解决纠纷。黄建平法官在与原被告双方沟通后更加坚定了以调解的方式处理这9起案件的方案。最终双方在黄建平法官的主持下达成了一致调解意见。

本案矛盾的焦点即在于损失的确定，如果通过开庭的方式审理案件，一方面会导致案件审限过长，另一方面庭审中原被告对损失的争议会比较大，而且该9起案件举证也存在困难，这些都会造成案件难以下判，最终不利于矛盾的解决，还可能激化原被告之间的矛盾。为从根本上解决原被告之间的纠纷，调解是最好的方式。

抓住焦点才能有效化解矛盾，快速出击才能事半功倍。这9起案件从立案受理到矛盾化解用时仅仅1周，不仅大大提升了案件的审结质效，而且也真正做到了定纷止争。